Sote ja kuntarakenteet

Edellisessä kirjoituksessani viittasin hallituksen ja ministerien taholta tulleisiin vaatimuksiin noin 20000 asukkaan väestöpohjasta mahdollista "sote" aluetta muodostettaessa. Luku voi toki olla mikä muu tahansa. Ei siihen ainakaan mitään selkeää viestiä ole ministerien taholta saatu. Edellinen Parkanon valtuuston puheenjohtaja vastaili lehden palstoilla kysymykseeni, "mitä kuntia hänen mielestään pitäisi Parkanon mukana ole sote-aluetta muodostettaessa"? "Lamppari" näki yhteistyön Ikaalinen-Hämeenkyrö-Kihniö-Parkano akselilla olevan järkevintä. Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä, mikäli meitä johonkin asukasmääräiseen yhteistyöhön lain voimalla määrätään. Mahdollisesti Karvian mukaantulo ja ehkä ainakin osa pohjoista Ylöjärveä, eli Kuru, siinä olisi toimiva alue, joka suuntautuisi keskussairaalapalveluissaan TAYS:siin. Kun joku kommentoi kirjoitustani sillä, että Parkanolla oli neuvotteluyhteys viime vuoden keväällä Kankaanpää-Jämijärvi akselilla, jolloin ko. 20000 asukasmäärä olisi toteutunut. Meillä vain ei Parkanossa ollut kokoomusta ja osaa demareista lukuunottamatta halua lähteä seikkailemaan sille tielle, jossa Parkanon terveyspalveluita olisi mahdollisesti haettu Porista ja viime kädessä Turusta. Tästä tuli selkeä vieti hallituksen ministerien hyväksymässä karttaharjoituksessa, jossa Kankaanpää ja Jämijärvi olivat tiukasti Satakuntaa ja Porin sairaanhoitopiiriä. Kokoomuksen entinen valtuutettu Mettomäki, joka edelleen on näreissään Kankaanpää liitoksen kaatumisesta, olisi lehtitiedon mukaan paremmin säilyttänyt Parkanon ammattikoulupaikat Kankaanpään jouksupoikana, kuin nyt yhteistyössä kolmostien kuntien ja Sastamalan Saspen kanssa. Kankaanpää on niin Satakunta suuntautunut Juhantalon johdolla, ettei siellä Parkanolla olisi ollut minkäänlaista sanansijaa.