Eläkepäätöstä ja perusturvaa.

Voisi luulla, että valtiontalous on kerralla laitettu kuntoon eläkepäätöksellä. tätä hehkuttavat niin ammattijärjestöt, kuin maan hallituskin. Kun maassa on yli kolmesataatuhatta työtöntä, ei eläköitymisiän pidentäminen ainakaan työpaikkoja lisää. Jos se vähentää työperäisen maahanmuuton tarvetta, sekin on tietysti positiivista. Tätähän on Suomessa hehkutettu jo vuosia, kuinka työtekijät loppuvat. Näyttää ennemminkin siltä, että työt loppuvat ensin. Eläkepäätöksessä on toki hyviäkin kohtia. Eläkekertymä alkaa jo 17 vuotiaana ja eläkemaksua ei vähennetä kertymän laskennassa. Meikäläinen ehti tehdä töitä 7-8 vuotta, ennenkuin eläke alkoi kertyä, vaikka maksu silloinkin työantajalta kerättiin. Käytännössä tämä nostaa nuorempien tulevia eläkkeitä. Kun olin mukana KT-valtuuskunnassa hyväksymässä eläkepäätöstä, kyseenalaistin muutamia sopimuksen kohtia, mutta kokonaisuus varmaankin on tyydyttävä. En usko siihen utopiaan, että valtiontaloudessa ko. päätöksellä saavutettaisiin miljardi säästöjä. Sopimuksessa annetaan mahdollisuus jäädä joissakin raskaissa töissä 38 vuotiaana eläkkeelle. Mitä nämä työt ovat ja kuka määrittelee kuka voi jäädä eläkkeelle? Periaatteessa kysymys lienee nykyisenkaltainen työkyvyttömyyseläke, jonka määrittelisi joku eläkeyhtiön lääkäri, joka ei ole työntekijää koskaan nähnytkään. Kun maan hallitus antaa esityksen eläkepäätöksestä eduskunnalle vielä kevään aikana, niin vasta seuraava eduskunta tulee päätöksen hyväksymään. SDP ilmoitti viime vaalien alla, ettei se hyväksy eläkeiän korotusta tällä vaalikaudella, niin näin saadaan hallitus tältä osin pidettyä kasassa. Vaikka SDP hallituksessa esityksen hyväksyykin, se onkin taas eri juttu.

Parkanon kaupunginvaltuusto tekee ensi maanantaina yhden historiansa merkittävimmistä päätöksistä. Perusterveydenhuollon ja sosiaalitoimen yksityistäminen on kaupungille toiminnallisesti ja taloudellisesti iso asia. Vaikka päätöksen teossa on mukana vain yksi tarjoaja, se ei lopputulosta ainakaan heikennä. Osa tarjoajista putosi pois jo pelkästään heikkojen taloudellisten referenssiensä takia. Ei auta, vaikka kuinka paljon pystyisi tulostaan siirtämään Suomen ulkopuolelle. Suomessa näkyvät talousluvut ratkaisevat. Loppusuoralle selvinnyt toinen tarjoaja taas asetti tarjoukselleen sellaisia ehtoja, joita ei kilpailulainsäädäntö olisi tarjoajien tasapuolisen kohtelun takia hyväksynyt. Parkano takaa tällä päätöksellään laadukkaat ja taloudellisesti ennustettavat perusterveyspalvelut kaikille parkanolaisille.