Pakolaiskeskustelu

Pakolaiskeskustelu on Suomessa mennyt siihen, että jotkut käyvät kilpaa sillä kuka olisi kaikkein sallivin ja samalla suopein vastaanottamaan Suomeen pakolaisia melkeimpä rajattomasti. Huippu taisi olla entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja, joka televisiohaastattelussa torstai aamuna oli niin empaattinen pakolaisia kohtaan, että tuskin tuolilla pysyi. Kaikki oli väärin mitä Suomen hallitus oli tehnyt. Kun ministeri Orpo ei uskaltanut äänestää pakottavaa "taakanjakoa" vastaan, hän äänesti tyhjää. Tuomiojan mielestä tämäkin oli häpeäksi. Olisi pitänyt äänestää puolesta ja hyväksyä kaikki EU:lta tulevat määräykset. Näinhän siinä toki käy, kun kerran EU:ssa ollaan, mutta hyvä, että osoitetaan edes mieltä joskus. Soini kritisoi Ruotsia siitä, että Ruotsi syöttää pakolaisiaan suoraan Suomeen, vaikka sopimukset edellyttäisivät rekisteröintiä ensimmäisessä sopimusmaassa mihin pakolaiset tulevat. Tästä Tuomioja näki punaista. Kyllä meidän pitää ottaa kaikki nurkumatta vastaan, se on Tuomiojan ja demarien linja. Samassa haastattelussa Tuomioja arvosteli hallitusta siitä, että se leikkaa kehitysavusta. Vaikka on todettu, että suuri osa kehitysavusta menee täysin hukkaan, Tuomiojan mielestä siitä ei saisi säästää. Kun valtiontaloutta yritetään laittaa tasapainoon, on mentävä myös epämukavuus alueille, jota kehitysapu ei kuitenkaan ole. Kun pakolaisvirta alkoi vyöryä kohti Eurooppaa ja Suomea silloin arvosteltiin kovasti muutamia mm. Perussuomalaisten poliitikkoja vääristä termeistä. Ei saanut sanoa elintasosurffareiksi eikä laittomiksi maahantulijoiksi. Nyt nuo samat asiat, hieman eri sanoilla ovat mm. presidentin ja pääministerin käyttämiä. Jos tullaan sotaa käymättömiltä alueilta, niin eikö se ole elintasopakolaisuutta? Jos tullaan salakuljettajien matkassa, niin eikö se ole laitonta maahantuloa?