Politiikka lämpenee syksyä kohti!

Viime viikonlopun erämessut oli hieno tapahtuma niin puitteiltaan, kuin yleisömäärältäänkin. Yli 10000 henkeä Parkanossa on varmaan kaikkien aikojen suurin yksittäisessä tapahtumassa vieraillut väkimäärä. Kiitosta tuli niin yleisöltä, kuin myöskin näytteilleasettajilta. Ensi vuonna tapahtuma uusitaan kesäkuun alussa. Suurin osa näytteilleasettajista varasi jo paikan myöskin ensivuodelle.

Perjantai-illan pesäpallo-ottelusta muodostui yleisöön menevä tasainen koitos. Parkanon valtuutettujen voitto 10-8 lukemin oli työn takana. Hyvin olivat -60 luvun sankarit kuntonsa säilyttäneet. Yleisöäkin oli mukavasti katsomo täynnä. Toinen parhaan pelaajan palkinto valtuuston joukkueesta osui ehkä ansaitusti kohdalleni. Ei ainakaan yhtään hutia!

Kuntapolitiikka antaa vielä vähän aikaa odotuttaa. Kuun lopulla Parkanossa "torivaltuusto", jolloin kuntalaiset pääsevät tenttaamaan valtuutettuja toritapahtumassa. Siitä sitten pikkuhiljaa ensi vuoden talousarviota valmistelemaan. Valtakunnassa budjetin valmistelu alkoi valtionvarainministeriön johdolla. Kun valtio edelleen velkaantuu, en täysin ymmärrä muutamia esityksiä. Veroja ollaan näillä näkymin alentamassa tasaisesti kaikissa tuloryhmissä. Jos varaa on alentaa tulisi se kohdistaa vain pienituloisille. No kaikkein pienemmistä tuloista ei valtionveroa mene, joten suurin hyöty tulee suurituloisille. Viisaampaa olisi ollut purkaa indeksijäädytykset. Autoverojen alennusta en ole oikein koskaan ymmärtänyt. Tämä suosii niitä, jotka ostavat uusia autoja. Nämäkö nyt ovat kaikkein suurimmassa avun tarpeessa?

Soten eteenpäin meno ratkennee eduskunnassa syyskuun aikana. Jos esitys ei mene eteenpäin se lisännee ulkoistamiskilpailua. Onko se hyvä? Riippuu siitä keneltä kysyy. Ne jotka nyt toimivat jarrumiehinä, tai tällä kertaa naisina, eivät täysin ymmärrä mihin tämä jarrutus johtaa. Voipi olla, että opposition vastustama ulkoistus ja yksityinen sotetoiminta saavat lisää tilaa! Jotkut ovat ottaneet esimerkkiä Jyväskylästä, jossa Pihlajalinna luopui tarjoamasta sotepalveluja tarjotulla hinnalla. Siitähän ei ole kysymys, että julkinen toiminta olisi halvempaa Jyväskylässäkään. Päinvastoin hinnat oli niin kilpailutettu, että yksityinen ei pysynyt tarjoamaan palveluita tarjotulla hinnalla. Merkillistä kyllä,"kaikki eivät ymmärrä", että yrityksen pitää saada riittävä hinta voidakseen luotettavasti toimia!